男人欠债不还玩“失踪”，前妻是否承当连带清偿责任？｜今晚九点半

liukang20242个月前 (05-22)热门吃瓜1129

多年朋友因债款纠纷对簿公堂

欠债人“跑路”后

其前妻以为自己不该该为

婚姻联系存续期间的债款

承当连带职责

法院一审、二审判定相左

查看机关找到要害依据依法提出抗诉

……

“我现已收到法院的判定书了，感谢查看机关精准监督，为我讨回了公正，让我逼真地感触到了公平正义。”近来，一同民间假贷纠纷案子的监督请求人严先生给湖南省湘潭市查看院承办查看官发来短信如是说。

提申述讼

老友借钱欠债不还

亢先生和严先生是多年的朋友，两人曾一起出资操作过一个股票账户。从2010年9月开端，亢先生屡次向严先生告贷，严先生称，到2015年3月，亢先生共向他告贷209万元。

2014年至2017年，亢先生相继向严先生还款20万元本金，此外，亢先生的妻子董女士经过银行转账付出了4万元利息。至此，亢先生和严先生之间还有189万元债款本金未了。

2019年5月，亢先生与董女士离婚。同年9月，亢先生与严先生核算了此前告贷的本息合计193万元后，亢先生从头向严先生出具了一份欠据，两边约好了还款期限、利息核算及付出方法。可之后亢先生并未依约还钱，严先生屡次催要未果，于2020年4月将亢先生及董女士申述至法院。为躲避所欠债款，亢先生直接玩起了“失踪”，法院审理期间也未到庭参加诉讼。

一审确定

告贷归于夫妻一起债款

在法院一审过程中，严先生诉称，2019年9月，他与亢先生重签告贷协议后，亢先生不光再未还过钱，也未供给过担保，乃至还有搬运产业等躲避债款的行为，导致其到期债款不能完成，未到期的债款也无法完成。严先生以为，亢先生的告贷行为发生在婚姻联系存续期间，归于夫妻一起债款，董女士应对案涉告贷承当连带清偿职责。

已不再是“亢太太”身份的董女士则以为，自己无须为亢先生与严先生之间的债款承当连带清偿职责。董女士称，案涉债款系前夫亢先生个人对外举债，该案一切欠据、收据只要亢先生一人签字，告贷均是付出给亢先生的，因而，应由亢先生个人承当还款职责，“我不知情，也没有过后追认。”董女士表明，他们夫妻二人没有一起举债的意思表明，故该案债款不能划归为婚姻联系存续期间的夫妻一起债款。

董女士还辩称，自己是一名高校教师，有安稳的收入，足以保持正常日子开支，无须借钱度日，严先生建议的债款高达190余万元，显着超出正常日子开支，案涉告贷也并未用于她和前夫在离婚前的夫妻一起日子，两人婚姻联系存续状态下也未有一起生产运营。

2020年6月1日，法院一审判定确定严先生与亢先生之间的债款债款联系明晰，亢先生未依约实行还款协议，应当承当悉数职责；亢先生与董女士虽已离婚，但案涉告贷发生在两人婚姻联系存续期间；关于2014年10月15日的4万元转账争议，董女士称其并不知情，系前夫亢先生私自操作。但法院以为，董女士已然授权亢先生运用其银行卡，应当知晓亢先生运用其银行卡的意图，故董女士对案涉告贷应当知情，该笔债款应确定为夫妻一起债款。

一审法院支撑了严先生的诉求，判定亢先生应归还悉数告贷及利息，董女士对告贷及利息承当连带清偿职责。

二审改判

确定一起债款依据不足

亢先生欠债“跑路”，关于突如其来的巨额债款，董女士并不承受。一审判定后，董女士向湘潭市中级法院提起上诉。

湘潭市中级法院经审理以为，该案所涉债款系由亢先生在婚姻联系存续期间以个人名义对外举债，其金额显着超出家庭日常日子所需，董女士未在借单上签名，债款人严先生也没有依据证明董女士在亢先生告贷之时，明晰作出了乐意与亢先生一起举债的意思表明，没有现实依据可以推定借钱时董女士知道告贷现实，并实践参加了告贷合同的实行。

关于4万元利息转账的争议，二审法院以为，没有依据证明系董女士自己操作，即便是董女士操作，也不代表其与严先生对悉数190余万元债款形成了告贷合意，即不构成对悉数债款的过后追认，不符合夫妻一起债款“共债共签”“过后追认”等依据夫妻两边一起意思表明的法令特征。

关于严先生建议亢、董两人婚内存在购买房产、高级车辆，出国旅行等高消费行为，是因为其告贷或许告贷收益的现实，二审法院以为，依据董女士提交的依据、董女士的家庭条件、置办车辆等还存在银行贷款等状况，夫妻二人的消费行为与严先生的告贷行为之间不能承认具有必然联系，不能证明案涉告贷或告贷收益被用于了家庭一起日子。

此外，严先生未提交充沛依据证明其告贷被亢先生用于生产运营，以及董女士参加运营的详细状况，故也不能承认其告贷用于夫妻一起生产运营。严先生作为债款人，没有充沛依据证明借钱是亢、董夫妻两边的一起意思表明，以及该告贷用于夫妻的一起日子、一起生产运营。

据此，二审法院判定，董女士不该承当案涉债款的连带职责。严先生不服，请求再审被驳回后，于2021年9月向湘潭市查看院请求监督。

提出抗诉

查明“一起运营”，前妻承当职责

湘潭市查看院受理该案后，承办查看官经过仔细研判，发现案子争议的焦点会集在“案涉告贷是否归于婚姻联系存续期间的一起债款”。

查看官以为，该案中，依据已查明的现实，亢、董二人在婚姻联系存续期间已扫除一起举债和家用两种法定景象，需求要点检查的是二人是否有一起生产运营行为。随后，经过对案子抽丝剥茧般的详尽剖析，查看官从卷宗中发现了要害依据：2015年3月18日，严先生向亢先生的银行卡转账46万元。随后，亢先生经过其名下的另一张银行卡，将该笔金钱转入了董女士名下的银行账户中，又经过该账户转入了某期货有限公司的账户中。

为进一步查明这笔金钱的详细运用状况，承办查看官向某期货有限公司出具帮忙查询通知书，调取了亢、董二人在该公司的开户及买卖材料。

材料显现，二人均在该期货公司设有账户，亢先生的账户于2009年开端买卖。2011年4月12日，董女士与该期货公司签定《期货经纪合同》，开设期货账户并进行买卖。经核实，该账户由董女士自己签字承认开设；从2011年至2016年，该账户每年都有很多期货买卖，仅2015年的买卖流水就达1700余万元。开设期货账户有必要自己参与签字承认，该程序直接推翻了董女士“对期货买卖不知情”的说法。

承办查看官将上百页买卖流水打印出来一笔一笔地追寻比对，发现在2011年至2015年，亢、董二人的银行账户与期货公司银期转账账户三者之间存在频频转账买卖，且资金流水巨大，并追寻到那笔46万元告贷转账的明晰轨道。查看官还查明，严先生的告贷首要转入了亢先生名下的两个账户中，而这两个账户又与董女士的多张银行卡有频频的资金来往，触及资金数千万元。

归纳全案依据，承办查看官终究承认董女士与亢先生在婚姻联系存续期间银行账号、产业存在混淆状况，且存在将案涉债款用于一起生产运营的行为，董女士应对案涉债款承当连带清偿职责。

2021年12月，湘潭市查看院将该案提请抗诉。2022年4月，湖南省查看院依法提出抗诉。本年2月，湖南省高级法院再审改判董女士对案涉告贷本息承当连带清偿职责。

查看官说法

精准监督

找到“一起债款”确定突破口

依据《最高人民法院关于审理触及夫妻债款纠纷案子适用法令有关问题的解说》第三条规则：“夫妻一方在婚姻联系存续期间以个人名义超出家庭日常日子需求所负的债款，债款人以归于夫妻一起债款为由建议权力的，人民法院不予支撑，但债款人可以证明该债款用于夫妻一起日子、一起生产运营或许依据夫妻两边一起意思表明的在外。”据此可知，婚姻联系存续期间超出家庭日常日子的夫妻一方举债确定为夫妻一起债款一般依据三种法定景象，即一起日子、一起生产运营或一起意思表明。其间，用于夫妻一起日子、一起生产运营的夫妻一方举债确定为夫妻一起债款，是为了遵循法定一起产业制的布景下收益与危险相一致的准则。

在现实日子中，婚姻联系存续期间夫妻一方超出家庭日常日子向别人举债用作家庭一起运营的景象不在少数，依据民法典及最高法相关司法解说，夫妻一方举债确定为夫妻一起债款限定于三种法定景象，即债款人可以证明该债款用于夫妻一起日子、一起生产运营或许依据夫妻两边一起意思表明，但在举债方无力归还或歹意避债的状况下，债款人很难经过举证要求另一方承当连带职责，申述往往以败诉收场，导致合法权益受损。

作为国家的法令监督机关，关于人民群众的合法权益遭到损害的景象，要勇于监督、长于监督。本案中，查看官一方面与有关当事人说话，查询核实案情，另一方面仔细详尽查阅卷宗，把握庭审相关状况。终究，查看官从申诉人供给的头绪中精确发现，并查明期货开户所要求的严厉程序——有必要自己现场签字承认，直接证伪了董女士对亢先生将告贷用于期货运营不知情的辩解定见，然后将买卖流水打印出来逐项比对，从几百页的材猜中按图索骥，找到涉案46万元告贷的明晰去向，由此翻开结案子突破口，精确确定结案子现实，完成了精准监督，有用保护了当事人的合法权益。

（作者为湖南省湘潭市查看院查看官助理胡术强）

（来历：查看日报·民生周刊作者：张吟丰易出众胡术强漫画：姚雯）

告发/反应